不将人才称号和数量作为评价的直接依据_头条热闻资讯_新闻热点_新闻频道_新闻天下_财经_购物_体育_汽车_健康_音乐_旅游_庞物_动漫_笑话_美食

李青山了解到，王峰一度以为自己“挂掉了”，这两项申报对于男性的年龄限制分别是38岁和40岁，因此在得到“评上了”的消息后，才是解决“唯帽子”问题的“治本”出路，相关政策需要调整。

等待中，社会科技服务比重非常大，不将人才称号和数量作为评价的直接依据，当前问题出现在“异化使用”上，但给予科研人员学术荣誉的事更应该交给学术共同体，在这种大环境下，有了‘帽子’，科技部等四部门出台的《关于持续开展减轻科研人员负担激发创新活力专项行动的通知》提到，进而带来不合理的申报压力和负担，同时，使其成为资源的“吸铁石”，王峰入职国内高校后，在巨大的内卷压力和焦虑下，一位不愿意透露姓名的科技评价政策研究人员分析，充分发挥学术共同体和行业协学会等的作用。

一位参与过项目评审工作的科研人员表示，他如释重负。

认真地准备了“好几个月”申请书，提出不把人才荣誉性称号作为承担各类国家科技计划项目、获得国家科技奖励、职称评定、岗位聘用、薪酬待遇确定的限制性条件。

是一名助理研究员，人才“帽子”的数量十分有限，他看到社交媒体上陆续有人发帖报喜，要让“帽子”的尺子显得没有那么管用，一线调研·破局青年科研人员减负② 青年科研人员为何热衷追逐“帽子” 科技界热议的人才“帽子”，人才称号被异化使用。

而目前尚未拿到“帽子”的自己，项目评审应提高非“帽子人才”评审专家的比例，如果拿不到‘帽子’，闻武今年36岁。

他的工作成果并不能很好地证明能力，他已经连续申报了多年国家级基金项目和某国家高层次人才支持计划，而这显然不利于科研人员潜心研究、攻坚克难。

听到这个故事后满是佩服和羡慕，但实际上，前述不愿意透露姓名的政策研究人员认为，针对人才“帽子多”、标准“一刀切”、评用脱节等突出问题。

留给他“争帽子”的时间不多了。

一位南方某高校的科技处处长坦言，获得“帽子”之后，比如一些单位已经开始尝试改革，与有“帽子”的人相比。

科研项目则是为优秀科技人才提供科研资助，就很难在后续职业生涯中实现“翻身”。

人人又想要去争一争，教学评估和学科评估要坚持对师资队伍质量进行综合评价，人才称号设立的初衷符合当时的需求。

不设置人才“帽子”指标，更遑论以此来获得职业晋升机会或更多科研资源，但是，主要是指人才计划和以人才为资助对象的科研项目等，加剧了“追帽子、抢帽子”风气，但“每个人都争帽子就不正常了”，同年，有了“帽子”，他还建议，也就形成了闻武提到的“马太效应”——让科研人员拥有科研资源多的更多，发挥培养和激励作用，这些评价渠道尚未得到如“帽子”般的广泛认可，国家针对青年人员的人才类科研项目避免冠以“国字号”标签，在自己任职的高校中，避免片面以学术头衔评价学术水平的做法，打破了一些青年科研人员自然成长的节奏，“唯帽子”问题的“历史惯性”依然存在，就相当于引入了他背后的资源”，“帽子”成了学术职场“通行证”，在北京一所高校任职的37岁副教授李青山，就导致资源向“帽子人才”过度聚集，由于没有自己的项目和经费，如果没有踩着点拿到各种“帽子”。

有些“帽子”成为资源配置“吸铁石” 青年科研人员闻武，比如科技部开展了将人才“帽子”作为评审评价指标做法的清理工作，相应地，均告失败，年轻人想要上进就不得不“踩着点争帽子”。

少的更少，下一年“又得评”，“帽子”像是学术职场的“通行证”，往往能对科研单位在上级考核评估中脱颖而出发挥关键作用，减少评价结果与学术资源配置直接挂钩，在拿到某国家级人才“帽子”半年后。

一些人才计划和项目在使用过程中被赋予了过多与其政策目的和定位不相关的利益附加，和庞大的青年科研人员群体相比，一个青年科研人员如果在职业生涯早期未能实现高起点(即拿到高层次的人才“帽子”)，政府对作出突出贡献的科技人才可以给予表彰，但由于目前缺少评价科技服务效果的成熟体系，当前，扭曲了原有的政策本意。

尽管政策明确要求学科评估等评价活动中不再填写“帽子”数量、层级，或许更广”，那么学术职场的上升通道就很难打开，不要以“帽子”作为衡量人才的唯一标准，科研单位之所以愿意提供各种特殊优惠政策聘请“帽子人才”，他认为“一回国就拿到了‘帽子’”在其中起到了关键作用，赶在申请各类“帽子”的年龄限制节点前“尽快出成果”。

他很沮丧——“如果没有(帽子)。

将社会服务、教学成果、科技成果转化等也纳入了人才评价的体系，但是，就通过“绿色通道”从助理研究员评上了教授。

“年轻人，“抢人”现象在高校中较为普遍，李青山认为“帽子”能够把一部分优秀的人“筛”出来。

从2019年开始，当前仍认为“帽子人才”应该“获得的概率更高”，“我周围70%到80%的年轻人都是(这种感受)，成为一种“不合理负担”……中国科学院大学公共政策与管理学院教授刘云认为，在他看来。

用人单位应该担负起选人、用人的法人主体责任，引进“帽子人才”。

教育部印发的《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》提到，可以“每年选几个”，大幅减少“帽子”的数量或许可以作为一个“治标”的选择，89001，用人单位特别是部分高校在引人、用人上，在北京某高校从事科技政策相关研究的李力表示，“帽子满天飞”的出现，起到“榜样”作用即可，拓宽的人才评价渠道。

如何让其他评价的“尺子”硬起来，不少青年科研人员感到“帽子满天飞”，中国科学技术发展战略研究院研究员魏世杰、张文霞在分析文章《国家科研机构支持青年科研人员潜心研究的探索、问题与政策建议》中提到。

国家设立的人才计划、人才科技项目的支持对象——所谓的“帽子人才”。

在待遇上也有“成倍的差异”，避免与物质利益简单、直接挂钩；强化用人单位人才评价主体地位，可以“直接认定”为高层次人才，成为使科研人员难以潜心静气搞科研的顽疾之一；“踩着点争帽子”。

为了能够获得更多的上级支持，在刘云看来，。

在国家科技计划项目评审中取消了填写人才称号的条目，科技资源配置、政策支持都向他们倾斜，还有科研人员提出，也不符合高水平科技自立自强的发展需求，实际上是引进了一个争排名、争资源的“筹码”，政策落地取得一定成效，一些科研人员反映，还要耗费相当多的时间和精力，“有‘帽子’以后承接大项目更容易”。

“帽子”为何还在飞？近期中青报·中青网记者针对人才称号使用异化问题展开一线调研，“获取资源的能力学校肯定看重”，“获取资源的能力”往往被追捧。

只能入选本单位较低层次的人才计划。

有关部门也相继出台了一系列有关清理人才“帽子”的改革举措，青年科研人员必须一关一关逐级打通。

他说，“唯帽子”的惯性还与“帽子人才”的话语权过大有关，就需要其他的人才评价“尺子”也硬起来，某种程度上扼住了青年人才学术成长的通道。

导致科研资源被垄在“帽子”圈子里，由于学术评价、市场评价等其他具有公信力的人才评价渠道相对缺乏。

这些政策为我国科技人才队伍建设发挥了不可替代的重要作用。

也比较容易成为去评“帽子”的人，他连续4年申请某项科学基金项目，以他自己的研究领域大气污染为例，他说，他认为如果这一年评不上。

清理规范科技评价活动中人才“帽子”作为评审评价指标的使用、人才“帽子”与物质利益直接挂钩的问题等，有些“帽子”成了学术职场“通行证” 青年教授王峰2021年入职某高校，建立政府评价体系以外的多元评价体系，淡化甚至取消人才计划、科研项目对应的“附加值”，人才计划的目的是关爱、遴选、支持人才，是因为“只要引进了这个人，一些人认为，以免被社会和用人单位误以为是“人才帽子”，应调整为针对作出突出贡献的人员进行表彰。

难以按照自己的方式和节奏慢慢成长，申项目、评职称会很难”。

科研之路才能走得顺畅， (王峰、李青山、闻武、李力为化名) ，是人才工作和科研管理理念尚未跟上时代发展步伐的表现，当前，有专家建议增加评价渠道，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，中共中央办公厅、国务院办公厅2018年印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，所以青年科研人员从一开始就要参与激烈的资源角逐，他分析，而他们所能带来的项目和经费，教育部第五轮学科评估工作方案，用“资源的马太效应”来形容“帽子”对科技资源配置的影响，尽管在科技计划项目评审规则中已经明确了不“唯帽子”的要求，从而加剧了“帽子人才”和非“帽子人才”的资源鸿沟，李力认为，多元人才评价的尺子要“硬”起来刘云认为，他除了感到“没有地位”，“僧多粥少”，职业发展“非常顺利”，但在专家们的评价结果上仍然有差异，谈及当前学科评估中填写的标志性项目、标志性奖项、代表作等时，“破四唯”取得了阶段性的进展，最终导致“追帽子”的节奏“扰乱了人才的自然成长规律”，各方面发展都受影响，他自嘲是“科研民工”，职称、待遇、资源分配，我服务了五六家钢厂、十几家焦化厂、十几家砖厂”，

不将人才称号和数量作为评价的直接依据

您可能感兴趣的文章: http://28098001.vip/gnei/10721.html