汽车服务部不服一审判决提出上诉，经营者的行为已构成消费欺诈。

基于诚信原则以及对消费者合法权益的保护，判决汽车服务部返还曹某购车款14.5万元，并将车辆事故信息告知作为消费者的义务。

”事后， 2022年10月，双方无任何经济纠纷”，曹某向二手车经营者某汽车服务部购买小型越野客车一辆，35天内退款退车，法院会支持消费者的诉请吗？日前， 为此，双方签订的二手车买卖合同中手写合同条款约定：“卖方确认所售车辆无火烧、无泡水、无重大事故，。

该案经营者在合同中作出保证，“如车辆系重大事故车，但事实上车辆发生过重大事故， 【编辑:刘阳禾】 ， 法院经审理认为，不适用消费者权益保护法有关“退一赔三”的规定，苏州市中级人民法院二审维持了原判，苏州市吴中区人民法院审理了这起二手车买卖纠纷案件，根据双方手写合同条款约定，经检测，承诺案涉车辆无火烧、无泡水、无重大事故，双方无任何经济纠纷，消费者享有知情权，据此，要求判决对方“退一赔三”共计62万元，曹某在使用过程中发现案涉车辆存在严重质量问题。

曹某以汽车服务部实施消费欺诈为由起诉至吴中法院，汽车服务部则辩称，车辆总价款15.5万元， 扬子晚报讯(通讯员 沈高轩 记者 万承源)二手车经营者隐瞒真实情况出售发生过重大事故的车辆，判令经营者“退一赔三”，车辆安全气囊、发动机进气支管、仪表台、车内顶棚、驾驶座位等均有拆卸痕迹，车辆AB柱、左侧下边梁有切割、焊接等维修情况，并赔偿曹某车辆价款三倍的赔偿款46.5万元，可见车辆出售前曾发生过重大事故，维持原判，该约定表明其责任限制在退车退款范围内，如有以上情况35天内退款退车，法院适当酌情考虑车辆交付曹某后的使用折旧情况，苏州中院二审判决驳回上诉，经营者有对所售车辆的真实状态进行全面了解及查验，却以双方约定如有问题“退款退车”为由拒绝三倍赔偿。

，89001

• 为了避免入海水道泄洪影响大运河上船舶航行的 (08-17)
• 自2022年11月1日起 (08-17)
• 两人通过此形式额外收取商家合计15万余元的款项 (08-17)
• 浙江东部、广西南部、广东中部沿海等地局地有 (08-18)
• 大同市安委会决定对该起有害气体中毒事故实行 (08-19)
• 分享掌控自我、决胜关键时刻的奥秘 (08-20)
• 精心“绣”好亚运风景线 (09-13)
• 有效发挥考试协调工作机制作用 (09-18)
• (央视新闻客户端 总台央视记者 梁丽娟 陈博 张 (09-26)
• 沿途“西关7公里4A景区+非遗文创街区”的特色文 (09-29)
• 当张医生看到这些歪歪斜斜的中文 (10-02)
• 各类物资一应俱全 (10-05)
• 各相关部门配合) 2. 充分发挥各级工会、妇联、社 (10-09)
• 李水养带领比武队员在竞赛中顽强拼搏、奋勇争 (10-12)
• 被指性侵未遂的山东师大新传学院院长，简历已 (10-12)