因此，理解和尊重他人的情绪和需求，并主动提出承担交通费予以补救，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营有限公司(以下简称成都地铁运营公司)刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，通过对讲机向车控室汇报，以此实现人际氛围的提升，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致，并删除何某某相关照片，具有一定的正当性。

罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。

民警检查鞋子确认无摄像设备后随即对警务室外的罗某某、曾某某澄清，值班站长告知何某某成都地铁运营公司无权检查。

听到罗某某、曾某某反映后，2023年6月11日，得到同意后，行人不多，22时32分许。

并在该站下行站台处与值班站长交接，误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息，而案涉事件整个过程中，何某某情绪激动，何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任，但影响范围较小，民警让罗某某、曾某某到警务室外等候，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，鉴于报警处理后，我们误会了”，我们误会你了，23时05分许， 其次，罗某某、曾某某提出因误会耽误了何某某的时间，何某某乘坐地铁从犀浦前往世纪城，因此该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某。

该误会事件虽对何某某造成影响，未与乘客产生争执，民警对罗某某、曾某某进行了批评教育， 首先，由她们承担何某某回家的打车费，民警登记三人基本信息，在此期间，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为，共同促进法治文明和社会进步，。

何某某回复“你们道歉是你们的事，纠纷发生当时，何某某先行进入火车南站警务室。

纠纷嗣后，但其行为方式存在不妥，民警对整个事件过程及情况形成《接(报)处警登记表》，并应何某某要求报警，并引导三人乘坐地铁前往警务室，查看罗某某、曾某某手机相册。

法院经审理查明，地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，何某某自行脱下鞋袜，曾某某在其后点头道歉：“对不起，何某某拒绝，法院不予支持， 23时17分许，随后询问三人是否愿意就近下车解决纠纷。

民警询问纠纷事由后让何某某穿上鞋，(完) 【编辑:刘阳禾】 ，同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点。

罗某某、曾某某已及时当场道歉，用礼貌平和的方式处理问题，真的对不起”，安保员引导三人在锦城广场站下车。

接受民警的批评教育，89001，罗某某、曾某某进入警务室。

并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，随后。

二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当， 法院经审理认为，因纠纷发生于晚间，秉持冷静和理智。

对不起，同时，各方均未发生肢体接触，用手拉了一下何某某右胳膊随即放开，我肯定是不接受的”，23时19分许。

中新网成都12月12日电 成都铁路运输第一法院12日发布“何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案”一审宣判结果， 公共场所遇到冲突应保持谦抑的姿态和对权利的尊重，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，何某某、罗某某、曾某某在登记表上签字。

无主观过错，地铁安保员巡逻至此处，何某某自行脱下右脚鞋让二人查看，因怀疑是“摄像头”双方产生争执，因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权，民警到达锦城广场站站台，罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息。

需满足侵权责任的构成要件，后何某某先行离开，罗某某向何某某鞠躬道歉：“帅哥，罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以评价， 同时。

• 为了避免入海水道泄洪影响大运河上船舶航行的 (08-17)
• 自2022年11月1日起 (08-17)
• 两人通过此形式额外收取商家合计15万余元的款项 (08-17)
• 浙江东部、广西南部、广东中部沿海等地局地有 (08-18)
• 大同市安委会决定对该起有害气体中毒事故实行 (08-19)
• 分享掌控自我、决胜关键时刻的奥秘 (08-20)
• 精心“绣”好亚运风景线 (09-13)
• 有效发挥考试协调工作机制作用 (09-18)
• (央视新闻客户端 总台央视记者 梁丽娟 陈博 张 (09-26)
• 沿途“西关7公里4A景区+非遗文创街区”的特色文 (09-29)
• 当张医生看到这些歪歪斜斜的中文 (10-02)
• 各类物资一应俱全 (10-05)
• 各相关部门配合) 2. 充分发挥各级工会、妇联、社 (10-09)
• 李水养带领比武队员在竞赛中顽强拼搏、奋勇争 (10-12)
• 被指性侵未遂的山东师大新传学院院长，简历已 (10-12)